Поговорим об убытках. Убытки издателей, нас, как читателей, в принципе не сильно волнуют - любой бизнес время от времени несет убытки.

Например с появлением двигателей внутреннего сгорания своего бизнеса безвозвратно лишились извозчики - лошадей-то содержать обходится куда дороже, чем автомобиль. Да и ехать пассажирам приятнее и быстрее в такси. Хотя «гурманы» до сих пор не прочь прокатиться и на гужевом транспорте. Но - бизнес как таковой умер. Точнее умер бизнес у извозчиков. А у таксистов - расцвел.

Извозчикам же пришлось либо уйти на пенсию, либо приспособиться - пересесть за руль такси. Кто виноват? Следует ли за это «поставить в угол» производителей двигателей внутреннего сгорания, самих таксистов или кого бы то ни было еще? Нет, виновник этого - прогресс.

Появились компьютеры - множество людей лишилось работы. Но появились и новые профессии! Появилась сотовая связь, сумевшая стать более дешовой и удобной чем обычные телефоны - и АТС «несут убытки». Но кого винить?

Появилась VoIP-телефония (Skype и иже с ним) и убытки несут не только АТС но и сами сотовые компании!

Прогресс не стоит на месте и как это нередко в бизнесе бывает - нужно либо сойти с арены, сдавшись, либо подстроиться под изменившиеся обстоятельства.

С издателями таким образом вроде бы все ясно - как и с бизнесом в целом.

Во-первых - это утверждают издатели, которые действительно страдают и от пиратов (хоть и намного меньше, чем стараются продемонстрировать), и от изменившихся реалий - прогресс их действительно серьезно «ущемляет».

Однако.. абстрагируясь на минутку от того факта, что при нежелании платить деньги автору, издателям достаточно самим «слить» в Сеть электронную копию книжки и сославшись на «падение продаж в результате пиратских козней», урезать авторам их и без того невысокие гонорары…

Абстрагируясь от этого прискорбного факта - давайте постараемся определить, действительно ли Интернет и пираты - вредят Авторам?

Если человек в принципе не имеет доходов чтобы покупать все, что ему нравится - он в любом случае не купит этого. Если даже у него есть достаточно средств, но ему жалко тратить их на приобретение каких то сомнительных литературных ценностей - он все равно НЕ КУПИТ.

Пойдет, почитает у знакомого, возьмет в библиотеке или еще где. Он вообще скорее не прочитает, чем потратит свой кровный рубль.

И в большинстве случаев - ничего не потеряет от этого.

Таким образом - повлиять на прибыль издательств и соответственно авторов - такие люди точно не могут. Вопли о «недополученных деньгах» - совершенно беспочвенны и безосновательны с точки зрения логики.

Что такое интеллектуальная собственность? Это нечто, что человек придумал.

Придумал ПЕРВЫМ.

С одной стороны написанное кем-либо произведение - это без сомнения интеллектуальная собственность. Интеллектуальная собственность в данном случае - это набор букв, за сочетания которых Автор хочет получить деньги. За идеи, которые он высказывает на страницах своего произведения.

А. Вправе ли читатель получить свои деньги обратно, ЕСЛИ он обнаруживает, что книга им купленная - содержит ряд идей, уже высказанных другими авторами в книгах, за которые он УЖЕ платил в свое время? Вернут ему деньги? Не-а.

Б. Имеет ли право читатель дать почитать купленную книгу другу, родственникам или детям?

Вроде как он купил не «право прочитать книгу определенное количество раз, никому не передавая», не так ли? Он купил книгу. ОБЪЕКТ.

Распоряжаться которым имеет полное право. Может дать ее попользоваться другим, может выкинуть. Может ПРОДАТЬ, даже за много большие суммы, если книга - дефицит. Это уже ЕГО собственность. Он КУПИЛ. И он МОЖЕТ. Может даже давать почитать ее за деньги. По логике.

И ведь точно то же самое делают и библиотеки - платные и бесплатные, субсидируемые спонсорами или государством.

Cейчас в высказываниях издательств и некоторых Авторов словосочетание «электронная библиотека» является синонимом слова «пираты». Однако - в чем же разница между бумажными библиотеками и электронными?

Рассмотрим аргументы, звучавшие в подобных спорах по порядку. А для удобства сократим словосочетания «Бумажные Библиотеки» до ББ, а Электронные - соответственно до ЭБ.

В ББ имеется ряд произведений, прочитать которые имеют право все желающие. Бесплатно прочитать. Иногда платно, но это в коммерческих библиотеках - они берут деньги за сервис. Не за книги. Поскольку тогда с каждой книги пришлось бы отчислять деньги и Авторам.

Следовательно, государство в принципе не против, позволить читателям читать книги, не платя при этом авторам. Иначе бы давно запретили и бумажные библиотеки!

Таким образом, согласно действующих законов - житель любой страны, где библиотеки не запрещены, имеет полное право читать любые тексты совершенно бесплатно. Прочтет ли он их с бумаги или в электронном виде - это уже его ЛИЧНОЕ дело, никто не может ему указывать в каком виде читать, с какой скоростью перелистывать страницы и т.п.

Уже одного этого достаточно для того чтобы признать ЭБ и ББ совершенно равнозначным источником БЕСПЛАТНЫХ КНИГ.

Рассмотрим этот алогичный «лепет» с точки зрения прогрессивной философии.

Совершенно верно. И - ЧТО? В одной библиотеке 10 экземпляров, в другой - 100. Нормативов этому нет. Если бы в них было 1000 экземпляров?

Впрочем - ничто не мешает дождаться своей очереди даже в ББ с одной книгой - не так ли? Просто уйдет немного больше времени.

Издателя утешает, что читатель не захочет ждать и купит? Если бы он хотел купить - он бы купил. Если он не хочет купить - он все равно не купит. Он дождется очереди.

В. В целом, даже бесплатные ББ - платны.

Г. ББ платят издателю за книги.

Следовательно - точно также имеют право предоставлять его читателям.

Д. Количество «копий» в ЭБ неограниченно.

Да, но ведь у ББ неограниченно времени и следовательно неограниченно количество тех, кто может прочитать одну и ту же книгу. Почему же не упростить процесс, если скопировать ее ничего не стоит? В конце концов - зачем же тогда прогресс, зачем компьютеры и все прочее? По сути ЭБ лишь сэкономит время читателя, которому не придется стоять в очереди, не так ли?